全球氣候變暖是人類社會(huì)面臨的共同挑戰(zhàn)，解決問題的核心是在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)碳中和。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，實(shí)現(xiàn)碳中和涉及供給端和需求端兩個(gè)方面。近年來，由于科技進(jìn)步和日益明顯的規(guī)模效應(yīng)，供給端已有了長足的進(jìn)步，但這并不能解決所有問題。要解決在各種復(fù)雜場景中的問題，就必須在需求端增加碳排放的成本。
如何增加碳排放的成本？碳交易市場有哪些運(yùn)行機(jī)制？碳交易和碳稅制度各有哪些優(yōu)劣勢？請(qǐng)看長江商學(xué)院劉勁教授的最新分析——
解決全球氣候變暖問題的核心是在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)碳中和。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，實(shí)現(xiàn)碳中和有兩種方法：一是在供給端降低新能源和碳捕捉的成本，二是在需求端通過碳稅和碳交易增加碳排放的成本。
如果新能源對(duì)傳統(tǒng)碳基能源的替代成本低于碳排放的成本，世界就會(huì)自然進(jìn)入減排和碳中和的道路。
之所以目前碳中和在全球仍然是個(gè)重大的待解決難題，是因?yàn)閺娜蚍秶鷣碚f，碳排放的成本仍然過低，而新能源在很多場景的成本仍然過高（比如鋼鐵、航空、農(nóng)業(yè)等）。
01、碳定價(jià)是實(shí)現(xiàn)碳中和的關(guān)鍵
由于科技的進(jìn)步和日益明顯的規(guī)模效應(yīng)，新能源的供給端，尤其在發(fā)電領(lǐng)域，近些年有長足的進(jìn)步。
根據(jù)可再生能源署數(shù)據(jù)：2010~2020年，全球范圍光伏發(fā)電成本下降高達(dá)85%、陸上風(fēng)電下降56%、海上風(fēng)電下降48%。
風(fēng)光發(fā)電的成本不僅讓新能源成為新增產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)性選擇，也達(dá)到了可以取代存量煤電的臨界點(diǎn)。
2020年，全球62%的新增可再生能源項(xiàng)目發(fā)電成本低于同期新增化石燃料項(xiàng)目發(fā)電成本區(qū)間的下限，這主要?dú)w功于新建光伏和陸上風(fēng)電項(xiàng)目的低成本。
遙望2011年，在各國政府的補(bǔ)貼扶持下，全球新能源在新增電力裝機(jī)量中的占比首次過半，超越傳統(tǒng)能源。而到2021年，在補(bǔ)貼很少的情況下，這一比例升至81%。
國際能源署預(yù)計(jì)，2026年可再生能源將占全球新增電力裝機(jī)的95%，光伏和風(fēng)電仍將主導(dǎo)新增裝機(jī)市場。屆時(shí)，全球可再生能源發(fā)電裝機(jī)將超過4800GW，較2020年增長超60%。
要達(dá)到碳中和，光有供給端的進(jìn)步并不能解決所有問題。溫室氣體的排放不僅局限于發(fā)電，而是牽扯到農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通運(yùn)輸、日常工作生活的一套復(fù)雜體系。
要解決在各種復(fù)雜場景中的碳排放問題，就必須在需求端增加碳排放的成本，讓人們有自發(fā)的動(dòng)力去減排、控碳，甚至進(jìn)行碳捕捉。
如何增加碳排放的成本？
有兩種方法：一是通過碳稅，二是通過碳交易。其中，碳稅是行政手段，稅率就是碳排放的價(jià)格；碳交易是市場手段，價(jià)格由碳排放的供給和需求的曲線來決定。
從增加碳排放成本的作用來看，兩種方式都有效。然而我們應(yīng)該意識(shí)到，用市場的方式執(zhí)行社會(huì)政策一般可以效率更高，浪費(fèi)更少。
目前全球的碳定價(jià)看似規(guī)模宏大：全球68個(gè)國家（地區(qū)）已經(jīng)實(shí)施了碳定價(jià)機(jī)制，3個(gè)正在規(guī)劃中。但從碳定價(jià)覆蓋的范圍和實(shí)際的定價(jià)成本來看，整體發(fā)展離碳中和還有巨大的空間。
首先，現(xiàn)在碳定價(jià)機(jī)制僅覆蓋全球23%的溫室氣體排放量，不足四分之一。
OECD（經(jīng)合組織）針對(duì)42個(gè)國家的6個(gè)高排放行業(yè)的碳價(jià)進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)范圍覆蓋全球化石能源燃燒所帶來二氧化碳排放量的80%。
結(jié)果顯示，即使是這些排放最多的行業(yè)仍然約有46%的二氧化碳排放尚未被定價(jià)，更不必說其他排放較低的行業(yè)。
其次，大部分機(jī)制的碳價(jià)過低，無法為減排提供足夠動(dòng)力。
2022年全球平均的碳價(jià)每噸約為5美元，而要想解決氣候變暖的問題（本世紀(jì)中葉升溫控制在2攝氏度以下），當(dāng)前的碳價(jià)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
IMF（國際貨幣基金組織）測算，要想把升溫控制到2度，碳排放的價(jià)格需要在2030年達(dá)到75美元/噸。世界銀行對(duì)此測算的價(jià)格區(qū)間是50~100美元/噸二氧化碳，其最新統(tǒng)計(jì)也足見當(dāng)前碳價(jià)之低，能達(dá)到上述目標(biāo)的碳價(jià)格涵蓋的全球排放量還不到4%。
所以，無論從總量或者價(jià)格的角度上看，碳定價(jià)從目前的狀態(tài)到滿足碳中和的條件還有90%以上的路要走。
02、碳交易市場的運(yùn)行機(jī)制
碳交易市場的減排機(jī)制，主要基于兩個(gè)核心要素：一是強(qiáng)制約束排放總量，二是市場交易碳排放權(quán)，確定碳排放的市場價(jià)格。
第一步，是要嚴(yán)格約束行業(yè)碳排放總量。
政府把一個(gè)或多個(gè)高排放行業(yè)納入強(qiáng)制碳交易體系：
先要?jiǎng)澏ㄟ@些行業(yè)的年度碳排放總量上限，再將碳排放的限定指標(biāo)預(yù)分配給控排企業(yè)；
納入體系的企業(yè)可以通過免費(fèi)或拍賣的方式獲取碳排放的權(quán)力，即限定量的碳配額；
最后控排企業(yè)按該年度的實(shí)際碳排放量清繳配額，完成減排履約。
約束排放總量的好處是精準(zhǔn)控排，減排效果確定。如果碳市場所覆蓋的全部行業(yè)當(dāng)前的碳排放是500億噸，那么只需設(shè)定目標(biāo)未來的總碳排放是400億噸。把碳排放總量的上限鎖定，就能把握住整體減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
約束排放總量必須是強(qiáng)制性的，形成所謂的“剛性約束”。如果約束不是剛性的，而是柔性的，就完全起不到約束的作用，會(huì)造成整個(gè)市場的崩潰。
如何讓約束“剛性”起來？
通常使用的方法是對(duì)超標(biāo)的排放處以天價(jià)的懲罰，從而使所有的排放必須在市場里，以市場價(jià)格來解決。
有了總量的控制，第二步是市場交易排放權(quán)，利用價(jià)格機(jī)制來引導(dǎo)企業(yè)減排。
碳市場不僅設(shè)立強(qiáng)制減排市場約束排放大戶，還可設(shè)立自愿減排市場鼓勵(lì)低碳和脫碳企業(yè)自發(fā)參與碳中和。
高排放行業(yè)減排迫在眉睫，強(qiáng)制減排市場自然是碳交易市場的主體，而自愿減排市場是重要補(bǔ)充。
市場交易碳排放權(quán)的優(yōu)勢在于高效，由排放主體自行選擇最適合的減排手段，發(fā)現(xiàn)成本最低的減排路徑。
減排成本低的企業(yè)將竭力提升低碳和清潔技術(shù)，將碳配額或碳信用出售獲取額外收益，再把這些資金進(jìn)一步投入技術(shù)創(chuàng)新；減排成本高的企業(yè)通過購買碳排放權(quán)，降低其達(dá)標(biāo)成本，更有意愿履行減排義務(wù)。
推廣到全社會(huì)，碳交易降低了減排的總成本，并不斷推動(dòng)企業(yè)積極參與碳中和，為技術(shù)創(chuàng)新提供持續(xù)動(dòng)力。
03、碳稅與碳交易的比較
除了碳交易外，政府還可以對(duì)碳排放直接收稅，以碳稅的方式來增加碳排放的成本。
和碳交易相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)碳稅機(jī)制有明顯的缺點(diǎn)：碳排放的價(jià)格是政府規(guī)定的，可能過高（造成過高的經(jīng)濟(jì)成本），也可能過低（造成控碳不力）；更重要的是因?yàn)闆]有交易機(jī)制，無法讓最有能力控碳、減排的企業(yè)來承擔(dān)主要責(zé)任，達(dá)不到效率的最大化。
和“一刀切”的行政化征收碳稅相比，市場化的碳交易好處在于引導(dǎo)企業(yè)以最低成本減排，減少社會(huì)總成本。
企業(yè)可以選擇通過技術(shù)改進(jìn)等手段減少排放，也可以在市場上購買碳配額來履行減排義務(wù)。這兩種方式對(duì)不同企業(yè)來說，成本必然不同。
比如碳配額的拍賣，排放成本越高的企業(yè)越愿意用更高的價(jià)格去競拍。
政府通過競拍可以獲取更大額的資源，反過來又能用這些資金對(duì)進(jìn)行補(bǔ)貼，快速提升減排技術(shù)。推動(dòng)減排成本低的企業(yè)率先減排，實(shí)現(xiàn)最低的減排成本。
當(dāng)政府收緊配額，碳價(jià)格處于高位，會(huì)倒逼更多減排成本較高的高污染企業(yè)進(jìn)行主動(dòng)減排。這是雙贏的作為。
此外，碳交易市場能夠吸引多類市場參與者，包括企業(yè)、銀行、基金，這些機(jī)構(gòu)的參與會(huì)進(jìn)一步提升資源配置效率。
除常規(guī)配額交易外，還可開展配額期貨、期權(quán)等衍生品交易，進(jìn)一步提高市場效率。
盡管碳交易市場具有高效又靈活的優(yōu)勢，但資源配置機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，需要一套復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)支撐。
在碳交易體系下，控制排放量并合理給碳定價(jià)的先決條件是，需要對(duì)碳排放清晰準(zhǔn)確地度量，沒有度量就沒有精準(zhǔn)的控排和定價(jià)。
要想保證碳市場的高效可持續(xù)運(yùn)行，就需要建立一個(gè)穩(wěn)健的監(jiān)測、報(bào)告、核查(MRV)體系，對(duì)碳排放的數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)控。
整個(gè)體系需要監(jiān)測技術(shù)支撐、完善的法律法規(guī)支持，涉及政府、控排企業(yè)和第三方核查機(jī)構(gòu)等通力合作，這必然會(huì)產(chǎn)生更多的協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本。
而開征碳稅往往只需借助現(xiàn)有的征稅體系，相對(duì)簡單易行，不需要構(gòu)建起一套全新的專用MRV體系。因此，碳市場的實(shí)施成本通常高于碳稅。
和碳交易不同，由于碳稅屬于稅法框架下的內(nèi)容，相對(duì)穩(wěn)定，短期不會(huì)改弦更張，往往有更高的制度穩(wěn)定性。
碳稅是一個(gè)事先確定的固定碳價(jià)，好處是市場主體因此可以對(duì)減排技術(shù)研發(fā)、投資形成一個(gè)比較穩(wěn)定的收益預(yù)期，這有利于企業(yè)促進(jìn)創(chuàng)新、據(jù)此調(diào)整生產(chǎn)進(jìn)行長期計(jì)劃。
正是由于碳稅制度和碳交易體系各有優(yōu)劣，許多國家會(huì)同時(shí)使用這兩種碳定價(jià)工具，相互補(bǔ)充，擴(kuò)大碳定價(jià)覆蓋范圍，以此對(duì)碳排放形成較大約束力度。
碳稅的征稅范圍廣，適用于小型、分散和移動(dòng)的排放源（比如汽車燃料、居民部門和小工業(yè)部門）。碳交易的MRV要求高，又需要市場主體合作，主要針對(duì)固定大型排放措施（比如電力和大工業(yè)部門）。
